图1

    由图可见，在AHP方法中每次都要进行一致性检验，在实际应用中，由于人类判断上的不一致性是客观存在的，因此不能排除需要进行多次调整才能通过一致性检验的可能性。针对这一问题，本文应用的AHP方法是一种经过适当改进了的AHP方法，其中利用了最优传递矩阵的概念，设计了一个一致性调整器，在这里，决策者给定的判断矩阵仅被看作是一个初始矩阵，它通过这个一致性调整器，可以得到与原始判断矩阵甚为接近又具有一致性的矩阵。关于这一思想的详细讨论可见文献[3][4]，图2是这一方法的计算流程图。

图2

三、问题解决

    运用上述改进的AHP方法对高速公路上不同结构形式防眩设施进行综合评判。

    首先，对指标进行聚类分析，构造判断矩阵。表1中，美观、自然景观配合、景观效果概念相近，且评价一致，归为一类；对风阻力、积雪概念相近，且评价一致，归为一类。这样，12个指标归为9个指标，依次为：对驾驶员心理影响、受风雪影响、防眩效果、经济性、施工难易、养护工作量、横向通视、阻止行人穿越、景观效果。构造的判断矩阵如下：

    M1，M2，…M9，为上述9个指标。

    运用一致性调整器，得到与原始判断矩阵甚为接近又具有一致性的矩阵A*：

    求得权重值W＝[ω1，ω2，ω3，…ω9]
              ＝[0.07，0.03，0.29，0.25，0.13，0.13，0.02，0.07，0.02]

    不同形式的防眩设施各指标值不是一个数量值，只是一种定性描述，为比较各种形式的优劣，将各种描述转换成分值，好、较好、较差、差分别对应4、3、2、1。例如：对于防眩效果指标，植树(密集型)，植树(间距型)，防眩板、防眩网各分值为3、3、４、2。因为最终评判结果是优劣排序，所以这种转换方法是可行的。不同形式防眩设施各指标分值及加权后总分值如表2。

    高速公路不同形式防眩设施的综合评判结果为：防眩板最好，其次是间距型植树，再次是防眩网和密集型植树。

四、结论

    本文运用改进的AHP方法，只是将人工给定的判断矩阵A，通过一个调整器，得到拟优意义下的一致阵，直接求出权值，不需要进行一致性检验，但这并不等于可以无顾虑地任意构造判断矩。采用此方法可以调整人们认识事物不一致性，并不能形成有效的判断矩阵。

    对于不同结构形式防眩设施的比较，“七五”攻关仅给出表1，但究竟何种最优？其排序如何？本文通过应用AHP方法，将此多指标问题定量化，使得决策者判断思维数学化, 简化了问题的分析, 并有助于决策者保持判断思维的一致性，结果是可信的，但是，值得一提的是，此综合评判的结果并不是绝对的，在某些特殊情况下，例如：温暖、潮湿的南方，十分强调绿化，或风雪严重的东北，十分强调受风雪影响小，其优劣排序可能发生变化，但仍可采用此方法进行综合评判，只不过需要重新构造判断矩阵。

参考文献：

    1.“七五”国家重点科技项目(攻关)75-24-04-01《高速公路交通安全设施的研究》    1990年10月
    2. T.L.Saaty: The Analytic Hierarchy Process，Mcgraw Hill，Inc，1980
    3.梁梁、盛昭瀚、徐南荣：一种改进的层次分析法，《系统工程》    1989.3
    4.梁梁、余磊：改进的AHP法补注，《系统工程》    1991.3